सोवियत संघ के विघटन और चीन की समृद्धि के बीच तुलना से सिरेमिक उद्यमों के संरचनात्मक मॉडल के परिवर्तन पर नज़र डालें

दो दिन पहले, लेखक ने समग्र सोच के बारे में एक किताब पढ़ी। पुस्तक में सोवियत संघ के विघटन और चीन की अंतिम समृद्धि के बीच के अंतर पर गहन विचारों का उल्लेख किया गया है। इस सोच की कुछ अवधारणाओं ने लेखक को सिरेमिक उद्योग में उद्यमों की वर्तमान स्थिति की याद दिला दी, जो काफी प्रेरणादायक थी। इसलिए मैं दूसरों को प्रेरित करने की उम्मीद में निम्नलिखित साझा करना चाहूंगा।

जैसा कि हम सभी जानते हैं, प्रारंभिक पार्टी निर्माण और देश के शासन के मामले में चीन हमेशा अपने बड़े भाई, सोवियत संघ (पूर्व में "सोवियत समाजवादी गणराज्य संघ") के बराबर रहा है, और दोनों में काफी समानताएं हैं। एक ओर तो इन दोनों ने पूंजीवादी व्यवस्था से भिन्न समाजवादी व्यवस्था को पुरजोर तरीके से बढ़ावा दिया और शुरुआती दिनों में दोनों औद्योगिक आर्थिक बुनियादी ढांचे के निर्माण पर ध्यान केंद्रित करने की दिशा में पूरी गति से आगे बढ़ रहे थे। विशेष रूप से, युद्ध के बाद की शुरुआती अवधि में, सोवियत संघ ने महत्वपूर्ण आर्थिक सुधार का अनुभव किया और भारी उद्योग के निर्माण के माध्यम से धीरे-धीरे अपनी अंतरराष्ट्रीय स्थिति को स्थिर कर लिया और चीन ने भी इसका अनुसरण किया और इस दिशा में एक बड़ी छलांग लगाई।

मेरा मानना ​​है कि सभी चीनी लोग इस इतिहास से परिचित हैं, और यहां तक ​​कि कुछ पुराने चीनी लोगों पर भी ऐतिहासिक विवरणों की गहरी छाप हो सकती है। लेकिन चीन एक एकीकृत देश के रूप में क्यों विकसित और समृद्ध होता रहा, जबकि सोवियत संघ विभाजन और विघटन के भाग्य से बच नहीं सका?

कारण निश्चित रूप से जटिल और विविध हैं, जटिल हैं और इसमें कई प्रकार के कारक शामिल हैं, चाहे वे सांस्कृतिक, राजनीतिक या आर्थिक और ऐतिहासिक हों। लेखक का इस पांडुलिपि में ऐसे जटिल कारणों पर विस्तार से चर्चा करने का इरादा नहीं है। पुस्तक के लेखक ने उल्लेख किया है कि जिन कारकों के कारण दोनों के बीच भाग्य उलट गया, उनमें से एक कारण जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता वह यह है कि दोनों के पास अलग-अलग संगठनात्मक संरचनाएं हैं, सोवियत संघ में यू-आकार की संरचना है जबकि चीन में एम -आकार का संगठन। इन दो रूपों का दोनों देशों के अंतिम भाग्य पर भी अधिक प्रभाव पड़ेगा।

U-आकार का संगठन क्या है और M-आकार का संगठन क्या है? यहाँ सरल और लोकप्रिय है.

यू-आकार की एक सरल समझ एक अत्यधिक केंद्रीकृत प्रबंधन मॉडल को संदर्भित करती है, प्रत्येक कार्यात्मक विभाग को उसके कार्य के अनुसार विभाजित किया जाता है, और सभी को समान रूप से योजनाबद्ध और तैनात किया जाता है, और एक दूसरे के साथ सहयोग और समन्वय किया जाता है। उदाहरण के लिए, चींटी कॉलोनी संगठन और मधुमक्खी कॉलोनी संगठन सबसे मानक यू-आकार के संगठन हैं, श्रमिक चींटियां और श्रमिक मधुमक्खियां काम के लिए जिम्मेदार हैं, अन्य चींटियां और मधुमक्खियां अन्य मामलों के लिए जिम्मेदार हैं, और हर कोई अपने स्वयं के कर्तव्यों का पालन करता है और निर्भर रहने के लिए एक साथ सहयोग करता है। एक दूसरे पर. इसे एक देश के रूप में समझने के लिए, उदाहरण के लिए, ऑटोमोबाइल के उत्पादन को केंद्र सरकार द्वारा एकीकृत विनियमन के रूप में समझा जा सकता है, यानी प्रांतों के बीच श्रम का विभाजन: कुछ प्रांत कोयला और अन्य ईंधन प्रदान करते हैं, कुछ प्रांत कच्चे के लिए कच्चा माल प्रदान करते हैं खनिज प्रगलन, और कुछ प्रांत फाउंड्री उत्पादन प्रदान करते हैं, कुछ प्रांत परिवहन के लिए जिम्मेदार हैं, और कुछ बिक्री के लिए जिम्मेदार हैं, वे एक पूर्ण संगठन बनाते हैं।

  एम-प्रकार संगठन विकेंद्रीकृत प्रबंधन को संदर्भित करता है, और प्रत्येक प्रांत स्वतंत्र रूप से प्रक्रिया को पूरा कर सकता है। यह संगठन को कई छोटे संगठनों में विभाजित करने के बराबर है, और इन छोटे संगठनों के पास बड़े पैमाने पर स्वतंत्र संचालन के अधिकार हैं। यदि हम अभी भी कार उत्पादन के उपरोक्त उदाहरण का उपयोग करते हैं, तो शेडोंग इसका उत्पादन कर सकता है, हुबेई इसका उत्पादन कर सकता है, और प्रत्येक प्रांत स्वतंत्र रूप से इसका उत्पादन कर सकता है। वे एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में रह सकते हैं।

चाहे वह यू-आकार का संगठन हो या एम-आकार का, प्रत्येक के अपने फायदे और नुकसान हैं।

यू-आकार का लाभ यह है कि एक बार यह अच्छी तरह से समन्वित हो जाता है और एक साथ काम करता है, तो पेशेवर काम करने वाले पेशेवर संसाधनों की बर्बादी को काफी कम कर सकते हैं और इसके विपरीत, यदि कोई शाखा दिखाई देती है तो इनपुट-आउटपुट अनुपात को अधिकतम कर सकते हैं; समस्या, पूरी स्थिति प्रभावित होगी, और पूरा शरीर प्रभावित होगा, और जोखिम कारक अधिक होगा। साथ ही, यह अपेक्षाकृत शांतिपूर्ण और सुचारू विकास वातावरण के लिए अधिक उपयुक्त है।

एम-आकार के संगठन का लाभ यह है कि एक ओर, इसके छोटे उप-संगठन स्वतंत्र रूप से विकसित हो सकते हैं और आसानी से बाजार परिवर्तनों को अपना सकते हैं, दूसरी ओर, छोटे के बीच एक निश्चित मात्रा में आंतरिक प्रतिस्पर्धा बन सकती है; प्रत्येक संगठन के उत्साह को प्रोत्साहित करने के लिए उप-संगठन; इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसकी सुरक्षा मजबूत है, और कुछ नवोन्मेषी पायलटों का संचालन करना अधिक लाभप्रद है। उदाहरण के लिए, संरचनात्मक सुधार के लिए, प्रयोग पहले अलग-अलग प्रांतों में किए जा सकते हैं, और फिर सफल होने पर उन्हें दोहराया जा सकता है, विफलता केवल उस एक प्रांत को प्रभावित करेगी और समग्र पतन का कारण नहीं बनेगी। नुकसान यह है कि यह आसानी से संसाधनों की एक निश्चित बर्बादी का कारण बनता है।

जैसा कि कहा जाता है: "एक बड़े देश पर शासन करना छोटी चीज़ों को पकाने जैसा है।" चूँकि किसी देश पर शासन करना और छोटी चीज़ों को पकाना एक अंतर्निहित तार्किक संबंध है, तो क्या किसी देश पर शासन करना उद्यमों के प्रबंधन और नियंत्रण के समान उद्देश्य है? उत्तर स्पष्ट है.

अब, सोवियत संघ और चीन के भाग्य के कारणों को देखते हुए, लेखक को सिरेमिक उद्योग में दो प्रकार की गैर-संगठित संरचनाओं की वर्तमान स्थिति की याद आती है: यह स्पष्ट है कि यू-आकार और एम -आकार सह-अस्तित्व में है और यहां तक ​​कि उद्योग में एक-दूसरे के साथ बातचीत भी करता है, और इससे भी अधिक, जैसे-जैसे वर्तमान उद्योग एक फेरबदल अवधि में प्रवेश करता है, ये दोनों संरचनाएं कुछ अस्पष्ट संक्रमण और आदान-प्रदान से गुजर रही हैं। कुछ कंपनियों ने मूल रूप से यू-आकार लागू किया था और अब एम-आकार में समायोजित हो रही हैं। कुछ कंपनियां ऐसी भी हैं जिन्होंने मूल रूप से एम-आकार लागू किया था और अब यू-आकार में बदल रही हैं।

——उद्योग और मीडिया के कई लोगों ने कहा है कि कई कंपनियों की मौजूदा गतिविधियां थोड़ी समझ से परे हैं।

वास्तव में, विपणन विभाग में हम जो घटना देखते हैं वह यह है: कुछ कंपनियों के प्रमुख उप-ब्रांडों में अद्वितीय ब्रांड होते हैं।कई वर्षों तक विपणन विभाग की स्थापना के बाद, सभी उप-ब्रांडों को एकीकृत तरीके से प्रबंधित करने के लिए अचानक एक मुख्यालय विपणन विभाग जोड़ा गया, कुछ कंपनियों ने कई वर्षों तक मुख्यालय विपणन विभाग के नियंत्रण में विकसित होने के बाद अचानक कई को रद्द कर दिया; मुख्यालय की शक्तियां और प्रत्येक ब्रांड विपणन विभाग को सीधे नियंत्रण सौंपा गया - संक्षेप में, यह यू-आकार के संगठन और एम-आकार के संगठन के बीच पारस्परिक रूपांतरण की समस्या है।

तो सवाल यह है कि क्या मुख्यालय में एकीकृत प्रबंधन और नियंत्रण रखना बेहतर है, या स्वतंत्र प्रबंधन और नियंत्रण के लिए इसे प्रत्येक ब्रांड में विभाजित करना बेहतर है?

यह पिछले प्रश्न के समान है कि क्या यू-आकार का संगठन बेहतर है या एम-आकार का संगठन इसे सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता है।

आपने कहा कि एकीकृत मुख्यालय का यू-आकार का नियंत्रण अच्छा नहीं है, लेकिन चींटियों और मधुमक्खियों को देखो यह हमेशा से ही प्रजनन में बहुत मजबूत है, है ना? आप कहते हैं कि यू-आकार अच्छा है, लेकिन एक बार जब यह जोखिम का सामना करता है, चाहे वह चींटी कॉलोनी हो या मधुमक्खी कॉलोनी, तत्काल पतन का खतरा होता है।

आपने कहा कि सत्ता को एम-प्रकार में विकेंद्रीकृत करना और प्रत्येक ब्रांड को स्वतंत्र नियंत्रण देना बेहतर है, जो कि संसाधनों की गंभीर बर्बादी है। आप कहते हैं कि एम-प्रकार अच्छा नहीं है, लेकिन कई कंपनियों ने बड़े बदलावों का अनुभव किया है, इसके बजाय, कई ब्रांडों में से एक या दो समूह कंपनी के बचे हुए व्यक्ति बन गए हैं, कंपनी का आखिरी खून बन गए हैं और वापसी के लिए आग छोड़ रहे हैं। .

वास्तव में, यदि आप इस बात को लेकर असमंजस में हैं कि किस प्रकार का संगठन बेहतर है, तो निर्णय लेने से पहले वर्तमान उद्योग की यथास्थिति और कंपनी द्वारा सामना की जाने वाली विशिष्ट स्थिति को देखना बेहतर होगा।

लेकिन लेखक का गुप्त रूप से मानना ​​है कि जब वातावरण बदलना शुरू होता है और उद्योग सूर्योदय उद्योग अवधि के माध्यम से विकसित होता है, तो उसे बाधाओं और फेरबदल की अवधि का सामना करना पड़ता है, हालांकि प्रमुख कंपनियों को बिक्री प्रदर्शन में गिरावट की कठिन स्थिति का सामना करना पड़ रहा है, ऐसा लगता है एकीकृत नियंत्रण के तहत, एम मॉडल संसाधनों को बचाने और बर्बादी से बचने में बेहतर प्रतीत होता है, लेकिन एम मॉडल, जो स्वतंत्र रूप से संचालित होता है, जटिल वातावरण के लिए अधिक अनुकूलनीय है, इसमें आसानी से घूमने के लिए एक छोटी नाव की लचीलापन है, और है; संक्षिप्त, सहज और त्वरित निर्णय लेने की दक्षता का लाभ।

दूसरे शब्दों में, लेखक का मानना ​​है कि 2005 के आसपास, सिरेमिक उद्योग एक परिपक्व लेकिन समृद्ध अवधि में था, और यू-आकार वाले में निस्संदेह अधिक फायदे और प्रतिस्पर्धात्मकता थी, लेकिन अब, एम-आकार वाला उद्योग स्पष्ट रूप से अधिक सुरक्षित है; .

हालांकि दर्शक स्पष्ट हैं, एक दर्शक के रूप में, लेखक वर्तमान उद्योग की स्थिति के तहत उद्यमों के अस्पष्ट, परिवर्तनशील और यहां तक ​​कि भ्रमित करने वाले संगठनात्मक मुद्दों के बारे में उपरोक्त सरल सोच पर आए हैं, जो वास्तव में नहीं हो सकता है। स्पष्ट"। लेकिन लेखक को उम्मीद है कि यह पांडुलिपि उद्योग को इस बारे में कुछ सोचने का मौका दे सकती हैआपसे मिली थोड़ी सी प्रेरणा को शुरुआती बिंदु के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।

राष्ट्रीय दिवस आ गया है। राष्ट्रीय समृद्धि से लेकर चीन और सोवियत संघ के विकास की तुलना तक, और फिर उद्योग के प्रतिबिंब तक, संघों की यह लहर सामान्य से बाहर नहीं है, है ना?

फिर, मैं इस लेख को मातृभूमि के 70वें जन्मदिन को समर्पित करना चाहूंगा। मातृभूमि की समृद्धि के लिए प्रार्थना करें.